高端论坛

论深化家事审判方式和工作机制改革   / 杜万华  

没有判决  何来正义    /  [英]廖伯嘉勋爵　蒋惠岭  译 

 

专题策划一：裁判文书说理研究

裁判文书说理的量化评价                                                      

——以2017年北京市判决书论证质量调查为例   / 杨贝 

民事裁判文书说理实证调查                                                  

——基于900篇民事裁判文书的分析    / 夏克勤 

英国法官如何进行裁判说理    /  [英]杰里米·库珀 杨小利  译 

 

专题策划二：智慧法院建设研究

智慧法院建设的思维导图                                                    

——以深圳法院“鹰眼查控网”建设为案例   / 胡志光　王芳 

智慧法院建设评价体系之实证分析与完善建议    / 上海市第一中级人民法院课题组 

道路交通纠纷要素式审判探索

——从四川高院的改革实践出发    / 曾学原　王竹 

中国智慧法院建设的成就与展望                                              

——以审判管理的信息化建设为视角   / 胡昌明 

 

实证研究

我国社会保险治理模式之回顾与前景                                          

——从政策治理到法律治理    / 栗燕杰 

判解评析

德国法中的判例    / [德]罗伯特·阿列克西、拉尔夫·德莱尔  高尚  译 

互联网平台治理规则之司法创新     / 杨立新　刘凯湘　姚欢庆　石磊　赵彤　丁宇翔 

 

 

观点集萃   

◆“在后债权人”行使撤销权的权利资格和适用条件的司法实践判定（冷海波）

◆人民陪审员制度改革试点存在问题与对策（王韶华）

◆工伤保险与第三人侵权赔偿责任竞合问题解析（张利余）

◆保证人在借款期间死亡的责任承担问题探讨（王晓利）

◆法院行政事务“省级以下统管”模式探究（王金林　侯向锋）

 

裁判文书说理的量化评价

——以2017年北京市判决书论证质量调查为例

杨贝

 

内容摘要：法律论证、概率统计等已为量化评价裁判文书说理提供了充足的理论储备。通过将论证理论转化为说理评价机制，量化评价裁判文书说理完全可能。2017年完成的针对北京市判决书论证质量的调查，充分证明量化评价方案的可能性与可行性。通过调查获取的数据体现了量化评价在描述、发现、分析说理问题方面的显著优势。不过，评价标准、计算方法及调查员等因素对于数据可靠性的影响不容忽视，必须在调查中认真对待、妥善解决。

 

 

 

民事裁判文书说理实证调查

——基于900篇民事裁判文书的分析

 

夏克勤

 

内容摘要：民事裁判文书说理问题具有重要的理论价值和实践意义，我国历次司法改革亦将裁判文书说理作为改革重点，但司法实践中仍然存在诸多不足与问题。本文通过勾勒我国民事裁判文书说理实践现状，分析了案件地域、案件类型、法院审级、审理程序、案件标的、文书类型、说理受众、舆情等与裁判文书说理的关联；展现了社会不同群体对裁判文书说理的司法认知；归纳了当前我国民事裁判文书说理不当的九种司法样态；指出说理不当的原因主要有说理主体、体制机制、指引模型、司法环境四个方面，并对建构全新的民事裁判文书说理操作模式和强化民事裁判文书说理的配套支撑提出了思考。

 

 

 

英国法官如何进行裁判说理

 

杰里米·库珀*

译者  杨小利 

 

内容摘要：普通法系国家的裁判说理为普通法的发展提供了丰富的营养，是普通法得以延续和发展的基础。英国司法学院为了加强对法官裁判说理的培训，由其培训部主任编写了《英国法官如何进行裁判说理》一书作为学院的培训教材。令人印象深刻的是，本书所包括的这些指导意见几乎都是从英国大法官近年发布的判决书中精心摘录出来的，是千百年来英国司法智慧的结晶。英国裁判说理的背景和规则与中国有一定区别，但有更多的相通之处。希望本书对我国法官提升裁判说理水平有所裨益。

 

 

 

智慧法院建设的思维导图

——以深圳法院“鹰眼查控网”建设为案例

 

胡志光　王芳

 

内容摘要：在智慧法院建设的大背景下，如何用更合理有效的方法建设并实现智慧法院，是当前各地法院亟待思考的问题。深圳法院首创的“鹰眼查控网”是智慧法院建设系统工程中较为成功的子项目，智慧法院正是若干个这样的子项目叠加的成果。本文以鹰眼查控网的建设过程为例，经过对初建阶段、应用阶段、完善阶段、迭代阶段的完整过程的研究，总结鹰眼查控网的建设模型，进而绘制智慧法院建设的思维导图：以法官领衔的JEC团队，解决建设主体（WHO）问题；以“管理+技术”为路径，解决建设方法（HOW）的问题。本文通过对鹰眼查控网建设模式的经验梳理与反思，为智慧法院的建设提供经验积累。

 

 

 

智慧法院建设评价体系之实证分析与完善建议

 

上海市第一中级人民法院课题组

 

内容摘要　科学评价、客观审视目前智慧法院的建设水平是当前亟待重点研究的课题。上海市第一中级人民法院课题组依据最高人民法院信息中心研究制定的《智慧法院建设评价指标体系（2017征求意见版）》（该指标体系已由最高人民法院正式发布，但本文的研究对指标体系的实际操作仍有很强的借鉴意义——编者注），在全国选取5家具有代表性的样本法院进行对标实测。通过深度分析对标实测的结果，课题组认为该智慧法院建设评价体系已具有较高的科学性、合理性和可操作性，但也存在指标设计不够规范、权重设置不尽合理、评价方法不太明晰等问题。为构建更符合智慧法院建设特点和规律的评价体系，课题组提出了以下完善建议：筛选有效评价指标，确保指标数据精准科学；适度增加主观评价，兼顾不同主体体验感受；建立动态评价体系，客观反映建设阶段特征；合理确定权重系数，构建评价方法合成模型；完善相关配套机制，保障评价体系落实到位。

 

 

 

道路交通纠纷要素式审判探索

——从四川高院的改革实践出发

 

曾学原　王竹

 

内容摘要　在国家信息化发展战略指引下，四川高院紧跟智慧法院建设的时代要求，整合司法实践与法学研究的优势力量，组建团队研发道路交通事故纠纷要素式审判信息化系统，并在实践试用中收到良好效果，从统一裁判尺度、自动计算、智能生成文书等方面提高审判质效，并致力于推动交通事故处理各部门间的数据共享和标准统一，实现交通事故的公正高效处理。